两个曾经的亲密伙伴，一方一纸诉状，23亿天价索赔在业内炸开了锅，威睿向欣旺达动力索赔23.14亿元。
这可不是小数目，相当于欣旺达2024年净利润的近七成，要是真输了官司，对欣旺达来说可谓一场灾难性打击。 天价索赔案的来龙去脉：从货款纠纷到天价反诉 双方从昨日的“合作共赢”走到今日的“对簿公堂”并不让人感到意外，“相亲相爱”到“互相伤害”不过就三四年时间。
2021年4月，欣旺达子公司欣旺达动力（原名电动汽车电池有限公司）成功成为吉利汽车全资子公司威睿电动的定点供应商，为吉利与沃尔沃联合开发的PMA纯电平台提供电芯，该平台覆盖极氪、smart、沃尔沃等知名品牌，其中极氪001 WE86版是核心搭载车型，2022年销量超7万辆且该版本占比超60%。
合作初期实现双赢，欣旺达动力取得了跨越式发展，营收从2021年不足30亿元飙升至2024年150亿元，但质量隐患逐渐显现。
2024年12月，大量极氪001 WE86车主反馈车辆存在充电速度变慢、感知电量不准等问题，极氪汽车随即启动专项监测，发现部分长里程车辆存在电池容量衰减曲线异常等情形，即便未达质保更换标准，仍宣布为相关用户免费更换全新电池包。
这很可能就是威睿公司主张的“损失”在终端市场的直接体现。
在此之前，双方关系开始破裂，起因则是一起看似普通的买卖合同纠纷，自此双方矛盾升级为法律诉讼。2024年8月，欣旺达子公司浙江欣旺达电子公告，起诉吉利全资子公司威睿电动拖欠1.19亿元货款及逾期利息。
彼时，威睿电动以 “电芯存在质量问题”作为抗辩理由，但法院经审理认为其证据不足，最终判决威睿电动支付全部拖欠款项。
就在货款纠纷尘埃落定后，剧情却出现惊天反转。2025年12月25日，欣旺达公告收到法院传票，威睿电动以买卖合同纠纷为由反诉欣旺达动力，索赔金额高达23.14亿元，相当于前次货款金额的20倍。
威睿电动指控，2021年6月至2023年12月期间，欣旺达供应的电芯存在充电变慢、容量衰减异常、电量感知不准等问题，部分车辆甚至因热失控风险被 “锁电”，涉及极氪001、smart、沃尔沃等吉利系核心品牌，损失包括电池包更换成本（单个约15万元）、品牌损失等。目前该案已由浙江省宁波市中级人民法院立案受理，但尚未正式开庭。
从时间线看，这两起诉讼并不是孤立的案件，而是存在直接因果关联。业内普遍认为，威睿电动的天价索赔并非单纯的质量维权，更像是对货款败诉的 “战略性反击”，试图通过巨额索赔增加谈判筹码，迫使欣旺达在商业利益上让步，并可能给欣旺达港股上市带来不确定性。 天价索赔案的核心争议点：质量责任与举证难题 这场纠纷的核心矛盾，在于动力电池质量责任的界定与举证难度。威睿电动主张欣旺达供应的电芯存在质量缺陷，但这一指控面临多重法律与技术层面的挑战。
对于威睿的起诉，欣旺达最新回应表示：“作为电芯供应商，我们已对同款电芯进行了大量测试，目前采用我们自主设计的电池包系统提供给其他客户，也尚未出现任何质量问题。在电芯后续的具体应用场景和使用条件上，他们一开始并没有与我们充分沟通。”
从法律层面看，产品质量纠纷遵循 “谁主张谁举证” 原则。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，威睿电动不仅要证明电芯存在质量问题，还需证实损失与质量问题存在直接因果关系。但动力电池包是复杂的系统部件，其性能受电芯质量、电池包设计、整车装配、使用环境等多重因素影响。
更关键的是，威睿电动此前在货款诉讼中提出的质量异议已被法院以 “证据不足” 驳回，此次再次以相同理由起诉，却未提供经法定程序确认的完整证据链，举证难度极大。
技术层面的争议同样突出。威睿电动采购的是电芯而非成品电池包，电池包的组装、热管理系统设计等均由其自主完成。
威睿电动此前提交的检测数据来自 “自行组装后出现问题的电池包”，而非原厂未组装的电芯，这使得质量问题的根源追溯变得复杂。欣旺达则强调，公司已建立全流程质量管控体系，产品供应多家主流车企，涉案电芯符合合同约定标准。
此外，诉讼时机也引发质疑。威睿电动指控的质量问题发生在2021-2023年，但直至货款败诉后才提起索赔，这种 “事后诸葛亮” 式的维权，被解读为商业谈判的策略性手段而非单纯的质量追责。 天价索赔案的结局可能性推演：庭外和解是大概率事件 综合法律逻辑、商业利益与行业惯例，这场天价诉讼最可能的结局并非某一方 “全胜”，而是以庭外和解收场，概率高达60%以上，具体可能呈现以下形式：
首先，全额索赔或完全胜诉的概率极低。从法律角度看，威睿电动举证链条不完整，且前次诉讼已否定其质量异议的有效性，法院支持23.14亿元全额索赔的可能性微乎其微。而欣旺达完全胜诉、无需承担任何责任的概率同样不高，尽管电芯质量未必存在根本性缺陷，但考虑到吉利系确实发生了大规模电池包更换，完全撇清责任难度较大，且不利于后续商业关系的维系。
其次，庭外和解是双方利益最大化的选择。对欣旺达而言，诉讼持久战会损害其资本市场形象，更不利于二级市场股价的稳定，目前公司正推进港股上市，需尽快平息争议，以修复投资者对欣旺达股价的信心；同时，吉利仍是新能源汽车领域的核心客户，彻底决裂不利于长期业务拓展。对威睿而言，他们也清楚全额索赔胜诉无望，长期诉讼反而可能暴露自身电池包组装或设计缺陷，且会引发行业对其 “恶意反诉” 的负面评价。
因此，双方大概率会通过协商达成和解：欣旺达可能放弃部分货款或承担少量质量赔偿（预计金额不会超过5亿元），威睿则撤回天价索赔，双方就后续合作或权责界定重新达成协议。
此外，从行业惯例看，车企与电池供应商的纠纷多以和解告终。动力电池作为核心零部件，供需双方绑定较深，长期对立不利于产业链稳定。此前类似质量争议中，和解方案往往包括部分赔偿、技术整改承诺、账期调整等内容，既兼顾双方利益，又能快速化解矛盾。
双方协商达成和解不仅是大概率事件，也是双方利益最大化的结果，无论经济上还是面子上都是一个相对体面的结果。
这场看似针锋相对的商业诉讼，最终大概率会以 “各退一步” 的和解落幕。
对欣旺达来说，这次黑天鹅事件带来股价的冲击是短期的，股价走出短期冲击应该不用太多时间。
长期而言，股价将回归基本面。欣旺达作为全球锂离子电池领军企业，消费电池龙头地位稳固，动力电池跻身全球前十，储能业务成长迅速，“消费电池 + 动力电池 + 储能系统” 的业务结构具备增长韧性。
短期风险释放之后，仍可以对欣旺达股价抱有期待。
北港网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
